以斯帖記

這卷書在講什麼

開場第一句就把版圖攤開：「亞哈隨魯作王、從印度直到古實統管一百二十七省．」（1:1）王在都城書珊擺了一百八十天的排場給各省首領看，接著又為城裡大小人民擺七天筵席。第七日他要王后瓦實提戴著冠冕出來讓眾人看她的美貌，瓦實提不肯來。王照大臣的建議降旨廢后，而且要這道旨意「寫在波斯和瑪代人的例中、永不更改」（1:19）。后位空了，各省選美，一名被擄猶太人的養女被選中。她的希伯來名字是哈大沙，另有一個名字叫以斯帖。她進宮時隱瞞了出身，「以斯帖未曾將籍貫宗族告訴人、因為末底改囑咐他不可叫人知道」（2:10）。撫養她長大的堂兄末底改坐在朝門，在第二章結尾識破一樁弒君陰謀救了王一命，功勞被寫進宮廷檔案，然後就沒有下文。

第三章換人上場。王抬舉亞甲族的哈曼，命眾臣跪拜，「惟獨末底改不跪不拜」（3:2）。哈曼查出末底改是猶大人，決定不只對付他一個，要滅絕帝國境內所有的猶大人。他在王面前「按日日月月掣普珥、就是掣籤」（3:7），籤定在十二月亞達月十三日，再用一套半真半假的說辭說動了王，並且自願捐一萬他連得銀子入國庫。中文的信望愛查經資料引希臘史家希羅多德的記載，當時波斯一年的稅收約合五十一萬公斤銀子，哈曼開的價碼約是其中三分之二。詔書用王的戒指蓋印，交驛卒送到一百二十七省，指定那一天把猶大人「無論老少婦女孩子」全然剪除。第四章是全卷的轉軸。末底改穿麻衣在城中痛哭，隔著朝門託人把詔書抄本送進宮，要以斯帖進去求王。以斯帖回話說，沒有蒙召擅入內院的人一律處死，她已經三十天沒被召見。末底改的回覆就是那句常被引用的話（4:14）。以斯帖答應了，要書珊城所有猶大人為她禁食三晝三夜，末了說「我若死就死罷」（4:16）。

第五到第七章寫這件事怎麼翻過來。以斯帖違例進去，王向她伸出金杖，問她要什麼，就是國的一半也給。她不開口求命，只請王帶著哈曼來赴筵席，席上再請一次，把話推到第二天。哈曼那晚志得意滿地出宮，看見末底改仍舊不站起來，回家聽妻子和朋友出主意，連夜立了一座五丈高的木架，準備隔天求王把末底改掛上去。和合本的「五丈」原文是五十肘，一肘約 45 公分，換算約 22 公尺，中文的信望愛查經資料推測這樣的總高度可能是把木架立在城牆上才算得出來。就在這一夜，「那夜王睡不著覺、就吩咐人取歷史來、念給他聽」（6:1）。念到的正是幾年前末底改救王那一段，王發現這人從未受賞。哈曼一早進宮本要開口求殺末底改，先被王問了一句「王所喜悅尊榮的人、當如何待他呢」，他以為講的是自己，開出最高規格，結果奉命親手替末底改穿上朝服、牽馬遊街。第七章的第二場筵席上，以斯帖說出自己的族屬和那個要滅她全族的人是誰。「於是人將哈曼挂在他為末底改所豫備的木架上．王的忿怒這才止息。」（7:10）

剩下三章處理善後。波斯的詔書一旦蓋了王的戒指就作廢不了，「因為奉王名所寫用王戒指蓋印的諭旨、人都不能廢除」（8:8），王於是讓末底改另寫一道，准各省猶大人在同一天聚集自衛。亞達月十三日到了，經文第一句就把結果講完：「猶大人反倒轄制恨他們的人．」（9:1）書珊城殺了五百人，哈曼十個兒子被殺，各省殺了七萬五千人，經文三次寫下「卻沒有下手奪取財物」。末底改和以斯帖寫信到各省，把緊接著的兩天定為年年要守的節，照「普珥」這個籤的名字叫作普珥日，內容是設筵歡樂、彼此餽送禮物、賙濟窮人。全卷結在末底改作了宰相，「為本族的人求好處」（10:3）。

先知道全卷的調性，讀起來比較不會卡。十章之中「神」「耶和華」一次都沒有出現，禱告、律法、聖殿、獻祭也全部缺席，而和合本正文出現「王」這個字兩百多次。黃迦勒指出，本書沒有一次提到神，卻處處看得出神的作為。凱爾與德里慈的解釋落在寫法上：作者不願意把一套屬於以色列信仰的框架，套在這些外邦人與這件事情身上。《每日研經叢書》講得更直接，不提神的名是刻意的，作者要陳明的正是神看似隱藏不見卻又真又活。這幾家的共同點是把神的作為認定為全書的主線，而經文自己一個字也沒有寫。

讀之前要知道的背景

先說一個譯名。和合本本卷一律寫「猶大人」，指的就是今天說的猶太人，下文引經文時照原譯，講解時用通行的寫法。

這卷書裡的猶太人是哪一批。主前 538 年波斯王古列下詔准許歸回，所羅巴伯帶第一批人回耶路撒冷，聖殿在主前 516 年重建完成；主前 458 年以斯拉帶第二批回去，主前 445 年尼希米重建城牆。以斯帖記的事發生在主前 483 到 473 年，《雷氏研讀本》指出這段時間正好落在以斯拉記第六章與第七章之間。這卷書寫的人是選擇留下不走的那一批，《每日研經叢書》觀察到，書中這些猶太人對耶路撒冷的社群沒有表現出特別的關切，全卷的舞台從頭到尾在書珊，不在猶大地。以斯拉記與尼希米記記的是回去的人，以斯帖記記的是留下的人。

亞哈隨魯是誰。《講壇註釋》（Pulpit Commentary）指出，和合本的「亞哈隨魯」是希伯來文的寫法（Akhashverosh），對應波斯文的 Khshayarsha，希臘人把它寫成薛西（Xerxes）。凱爾與德里慈、《劍橋聖經註釋》（Cambridge Bible for Schools and Colleges）與《講壇註釋》都認定他是大利烏之子薛西一世，主前 486 至 465 年在位。這件事關係到一個讀經時會撞到的空白：第一章的筵席在王第三年，《講壇註釋》定在主前 483 年；以斯帖被立后卻遲至第七年十月（2:16）。凱爾與德里慈認為中間這四年是薛西出兵希臘的時期，也就是希臘史上薩拉米戰役前後那幾年。

書珊是什麼地方。《劍橋聖經註釋》說波斯宮廷在幾個城之間輪流駐蹕，埃克巴坦拿、巴比倫、波斯波利斯、書珊都是。《講壇註釋》判斷書珊是實際上的常設政府所在，並且區分「書珊城的宮」與底下的城區，宮建在人工堆起的高臺上。書珊在今天伊朗西南部，先知但以理見異象的地點也在這裡（但以理書八章 2 節）。

波斯的法律不能廢除，這是全卷的引擎。第一章 19 節廢后的旨意寫進「波斯和瑪代人的例中、永不更改」，第八章 8 節王親口說蓋了王印的諭旨誰也不能廢除。哈曼那道滅族詔書發出去之後，連王本人都收不回來。第八章的解法是再發一道對等的詔書，讓猶大人可以自衛，前一道始終沒有取消。讀第八、九章覺得手段激烈的人，先把這條規則放在旁邊。

哈曼是亞甲族，末底改是便雅憫人基士的後裔。這兩個身分標記擺在一起，歷代解經家多半聯想到撒母耳記上十五章：掃羅（基士的兒子、便雅憫人）奉命滅盡亞瑪力人，留下亞瑪力王亞甲，後來撒母耳親手把亞甲殺了。這個聯想要小心分寸。凱爾與德里慈說「亞甲」讓人想起亞瑪力諸王，但同時指出亞甲很可能是亞瑪力君王的通稱，性質類似法老或亞比米勒，光憑名字無法證明哈曼的族譜，他們的判語是「這確實有可能，但絕不能算是證明」。中文的信望愛查經資料也用「可能是」的說法，並提到七十士譯本這裡譯作「馬其頓人」。另一頭，古茲克（David Guzik）與倪柝聲都把這條線講得比較確定，古茲克直接說哈曼與他的兒子是古代亞瑪力人的後裔。兩種力道並陳，經文本身只寫了「亞甲族」三個字，沒有解釋。

末底改為什麼不跪拜，經文沒有給理由。凱爾與德里慈認為波斯人的伏拜帶有把王當神明敬拜的意味，猶太人不能把只屬於神的尊榮給人。中文的信望愛查經資料持不同看法，指出猶太人在別處是會向君王和人下拜的（創世記二十三章 7 節、撒母耳記上二十四章 8 節、撒母耳記下十四章 4 節），所以更可能的原因是亞瑪力人與猶太人的世仇。第三章 4 節只寫末底改「已經告訴他們自己是猶大人」，動機留白。

神的名字為什麼沒有出現，以及由此而來的爭議。艾利科的觀察是，不只神的名字，連猶太民族被擄離鄉這件事、故土本身、剛重建的聖殿，書中都完全沒有提到。這個特徵在歷史上兩次引起麻煩。一次是正典地位：中文的信望愛查經資料整理出反對的理由是書中不提神的名字與律法，加上死海古卷在昆蘭沒有發現以斯帖記殘卷（舊約其餘各卷都有發現）；支持的理由是約瑟夫在第一世紀已經把它算在正典之內，昆蘭有沒有發現本身不構成正典的判準。艾利科也引約瑟夫的書單，說明猶太人對本書的正典地位沒有疑問。另一次是希臘文譯本：中文的信望愛查經資料指出，七十士譯本的以斯帖記比希伯來文本長，多出來的部分後來被歸為次經「以斯帖記補篇」，裡面補上了禱告與神的名字。希伯來文本沒有這些。

普珥節與本書在正典裡的位置。艾利科指出，希伯來聖經把以斯帖記放在五小卷（Megilloth）的最後一卷，另外四卷是雅歌、路得記、耶利米哀歌、傳道書，會堂在普珥節整卷誦讀以斯帖記。「普珥」按凱爾與德里慈是一個古波斯字，意思是籤。中文的信望愛查經資料指出，普珥日是猶太人主要節期裡唯一沒有記載在摩西五經內的一個，並提到耶魯大學收藏過一枚波斯骰子，上面刻著 puru 這個字。《雷氏研讀本》說猶太人在亞達月，也就是陽曆二三月間，守普珥節。次經馬加比傳下卷十五章 36 節把這一天稱為「末底改節」。

全卷結構

黃迦勒把全卷按三場筵席分成三段，倪柝聲的分法相同。中文的信望愛查經資料另外提出一個對稱結構，以第六章 1 節王失眠的那一夜為中心，兩邊各有一道王的詔書、一組哈曼與末底改的消長。下面這個分法把兩者合在一起。

1. 王的筵席與后位更替（1:1-2:23）　一百八十天的排場、七日的筵席、瓦實提抗命被廢。以斯帖入選為后，隱瞞族籍。末底改揭發弒君陰謀，功勞入檔案，暫時擱下。
2. 哈曼的詔書（3:1-4:17）　哈曼高升、末底改不跪拜、掣籤定日、滅族詔書發出。末底改與以斯帖隔著朝門三次來回，以斯帖決定違例進見。這一段的最後一句是「我若死就死罷」。
3. 兩場筵席與失眠的那一夜（5:1-7:10）　以斯帖的第一場筵席、哈曼立木架、王夜裡讀歷史、哈曼被迫為末底改牽馬。第二場筵席上事情揭穿，哈曼死在自己立的木架上。全卷的轉折點落在 6:1。
4. 第二道詔書與亞達月十三日（8:1-9:19）　前一道詔書廢不掉，末底改另寫一道准猶大人自衛。書珊城與各省的殺戮、三次「沒有下手奪取財物」、兩個不同的歡樂日。
5. 普珥日的設立與尾聲（9:20-10:3）　末底改與以斯帖兩度寫信，把這兩日定為永例。第十章三節收尾，末底改作宰相。

讀的時候抓什麼

1. 數筵席。和合本正文出現「筵席」十次，另有「設筵」「擺筵」「酒席」數處，黃迦勒把「筵席、擺筵、設筵」列為全卷鑰字並逐處標了節號（1:3、5、9；2:18；5:4、5、8、12；6:14；7:1；8:17；9:17、18、19、22）。故事的每一次轉向都發生在酒席上：瓦實提在筵席上被廢，以斯帖在筵席上被立，哈曼在筵席上垮臺，普珥日本身就是一個吃喝的節。黃迦勒把「禁食」列為另一個鑰字（4:3、16；9:31），全卷只出現這三處，位置全在最危險的那一段。

2. 追那支籤。哈曼在第三章 7 節掣普珥定日子，籤定的是將近一年後的十二月。中文的信望愛查經資料指出，這一年的空檔正是整件事有機會翻轉的原因，並認為作者是用「外邦人靠掣籤決定日子」對照「猶大人這一邊處處看得見預備」。籤定的那一天到了，成了第九章 1 節的翻轉。全書的節期名稱就取自這支籤。

3. 找反轉。黃迦勒列出全卷成組的對照：筵席與禁食、哭泣哀號與歡呼快樂、瓦實提和哈曼被貶對比以斯帖和末底改被擢、木架本為掛人結果自己被掛、普珥日本為害猶太人結果成了猶太人的歡樂日。第九章 25 節作者回頭總結時寫下一句判語，說王降旨使哈曼謀害猶大人的惡事「歸到他自己的頭上」。

4. 第六章那一夜的位置。王睡不著覺、叫人念歷史、正好念到末底改那一段、哈曼正好那時進外院，四件事湊在一起。中文的信望愛查經資料把 6:1 定為全書文體結構的中心點，前後對稱。這一節既沒有神蹟也沒有出現神的名字。

5. 不要替經文把留白填起來。這卷書的巧合密度很高，讀的時候會很想在每一處補一句「這是神親自安排的」。上面幾家解經都認為全書要傳達的正是神的看顧，但那是他們讀出來的結論，經文自己選擇不寫。作者刻意留下的空白，本身就是要讀的東西。同樣的自制也要用在第九章：《每日研經叢書》指出，全書不提神、抬高人的作為、以及報復的心理，長期以來讓猶太教與基督教會都感到困窘，這幾點甚至差一點讓它進不了正典。中文的信望愛查經資料的處理是分開講：以斯帖在第九章 13 節加求一天的理由經文沒有交代，有可能屬於過度報復；而猶大人整體的行動有其限度，殺的是「恨他們的人」，且三次明寫沒有奪取財物，這一點與掃羅在撒母耳記上十五章因貪財而失敗形成對照。記載不等於贊成，這一段要分辨著讀。

鑰節

4:14

末底改隔著朝門託人回給以斯帖的話，黃迦勒與倪柝聲都把這一節列為全卷鑰節。它有兩層。前半句說猶大人必從別處得解脫，中文的信望愛查經資料理解為末底改相信這個民族一定會被保全，即使以斯帖不出面；古茲克的說法是末底改所信靠的對象是神的信實，這份信靠並不掛在以斯帖身上。後半句把責任推回以斯帖身上，「焉知你得了王后的位分、不是為現今的機會麼」是一個問句，末底改沒有替她下結論。經文從頭到尾沒有寫出「神」這個字，這一節是全卷離明說最近的一次。

6:1

一句話寫完的一件小事，接在哈曼立好木架的那一夜。倪柝聲的觀察是，這件事表面看來瑣碎不值一提，卻擋住了哈曼的計謀。中文的信望愛查經資料把這一節定為全書結構的正中心：前面是險些喪命，這裡是危機的頂點，後面是拯救。整卷書的重量壓在一個沒有主詞的句子上，經文只說王睡不著。

9:1

原訂屠殺的那一天。前半句照著哈曼的詔書寫，後半句一個「反倒」把整件事翻過來。這一節是黃迦勒所列那一整組對照的收攏處，也是普珥節每年在紀念的那件事。第九章 22 節用「轉憂為喜、轉悲為樂」總結這兩天的性質，猶太人守節的方式是設筵、送禮、賙濟窮人。

以斯帖記在被擄歸回的時間軸上

以下年代取自中文的信望愛查經資料整理的波斯王年表與歸回大事表，屬於學界通行的估算值，各家可能有一兩年的出入。

這張表要看的是位置：以斯帖記整段落在聖殿重建完成之後、以斯拉歸回之前，也就是以斯拉記第六章與第七章之間的那段空白。同一個年代，耶路撒冷有一群人在重建，書珊有一群人差點被滅族。中文的信望愛查經資料還提到一份大利烏一世末年或薛西一世的波斯文獻，其中有一位名叫 Marduka 的官員從書珊來視察，這個名字與末底改同源，是目前最接近本書人物的宮廷記錄；以斯帖與瓦實提則在聖經以外的史料中查不到，希臘史家希羅多德只記薛西的王后名叫 Amestris。凱爾與德里慈的立場是本書有歷史根基，反對的理由多半出自對波斯習俗的誤解；質疑的一方則舉出希羅多德的記載對不上。學界對這卷書的歷史細節沒有一致看法，這裡並陳。

另外一處常被指出的年代難題在第二章 6 節。經文說末底改在尼布甲尼撒擄走約雅斤的那一批人裡面，主前 597 年到薛西在位已經超過一百年。凱爾與德里慈的解法是這句的關係子句指的是他的祖先，末底改本人生在被擄之地；中文的信望愛查經資料與《雷氏研讀本》給同樣的解法，把被擄的人理解為前一節提到的基士。原文的文法兩種讀法都通，這一點解經家的處理方式一致。

章目錄

1. 1第一章
2. 2第二章
3. 3第三章
4. 4第四章
5. 5第五章
6. 6第六章
7. 7第七章
8. 8第八章
9. 9第九章
10. 10第十章